અનુસૂચિત જાતિના સૌથી ઓછા ઉન્નત લોકો માટે પેટા-ક્વોટાને મંજૂરી આપીને સામાજિક ન્યાયને વધુ મજબૂત બનાવવામાં આવશે.

સામાજીક રીતે પછાત અને નબળા વર્ગ માટે અનામતની જાેગવાઈ સ્વતંત્રતા મળી ત્યારથી રાખવામાં આવી છે. આ વિષય સામાજીક અને રાજકીય રીતે હંમેશા વિવાદ અને ચર્ચાનો વિષય રહ્યો છે. અનામતની તરફેણમાં અને વિરોધમાં સમાજના અલગ અલગ વર્ગો વચ્ચે કટ્ટર વૈચારિક મતભેદો રહેલા છે. પરંતુ અનામત આપવાના હેતુ અંગે સૌપ્રથમ વખત બારિકાઈથી જાેવાની શરૂઆત થઈ છે એ એક નોંધપાત્ર ઘટના છે. સુપ્રિમ કોર્ટનો તાજેતરનો ર્નિણય રાજ્યોને અનુસૂચિત જાતિ(જીઝ્ર)ને જૂથોમાં વર્ગીકૃત કરવાની અને તેમની વચ્ચેના વધુ સંવેદનશીલ અને વધુ પછાત જૂથોને પ્રાધાન્ય આપવાની મંજૂરી આપતો ર્નિણય આ દિશામાં થઈ રહેલી પ્રગતિને અનુરૂપ છે. ૬ઃ૧ની બહુમતીથી, સર્વોચ્ચ અદાલતે એ વિચારને નકારી કાઢ્યો કે અનુસૂચિત જાતિઓ એક સમાન વર્ગ છે અને પેટા-વર્ગીકરણ સમાનતાના નિયમનું ઉલ્લંઘન કરશે. આ ર્નિણયથી ૨૦૦૫ના બંધારણીય બેંચનો ચુકાદો (ઇ.વી. ચિન્નૈયા વિ. આંધ્રપ્રદેશ) બદલાય છે જેણે જીઝ્ર સમુદાયોને ગેરબંધારણીય તરીકે જૂથોમાં વર્ગીકૃત કરતા આંધ્ર પ્રદેશના કાયદાને ફગાવી દીધો હતો. સુપ્રીમ કોર્ટે તે સમયે ચુકાદો આપ્યો હતો કે એક વાર રાષ્ટ્રપતિએ અનુચ્છેદ ૩૪૧ હેઠળ અનુસૂચિત જાતિઓની સૂચિને સૂચિત કર્યા પછી, ફક્ત સંસદ જ કાયદા દ્વારા તેમાં સુધારો કરી શકે છે અને રાજ્યોને સૂચિ સાથે ‘છેડછાડ’ કરવા પર પ્રતિબંધ છે. આ ર્નિણયને ટાંકીને, પંજાબ અને હરિયાણા હાઈકોર્ટે જીઝ્ર ક્વોટાની અંદર વાલ્મિકીઓ અને મઝહબી શીખો માટે પ્રેફરન્શિયલ સબ-ક્વોટાને રદ કર્યો હતો. જ્યારે આ મામલો સર્વોચ્ચ અદાલતમાં પહોંચ્યો, ત્યારે એક બેન્ચે ઈ.ફ. ચિન્નૈયાના ચુકાદાની તથ્યતા પર શંકા વ્યક્ત કરી અને પ્રશ્નને મોટી બેંચને મોકલ્યો.

બહુમતીનો ર્નિણય એ સ્પષ્ટ સ્વીકૃતિ પર આધારિત છે કે અનુસૂચિત જાતિઓ એક સમાન વર્ગ નથી. રાષ્ટ્રપતિની સૂચિ હેઠળ, તેમની પાસે સમાન બંધારણીય દરજ્જાે છે, પરંતુ તેનો અર્થ એ નથી કે તેમની વચ્ચે પછાતપણાના સ્તરમાં કોઈ તફાવત નથી. એ સાચું છે કે અસ્પૃશ્યતાનો ઈતિહાસ તેમની વચ્ચે એક સામાન્ય લક્ષણ છે, પરંતુ ઐતિહાસિક અને પ્રયોગમૂલક પુરાવા છે કે તેમની પ્રગતિનું સ્તર એકસરખું નથી. રાજ્યોને હવે અનુસૂચિત જાતિના વધુ સંવેદનશીલ વર્ગોને ઓળખવાની અને તેમને લાભ આપવાનો અધિકાર આપવામાં આવ્યો છે. ચાર ન્યાયાધીશોએ એવો અભિપ્રાય લીધો છે કે અનુસૂચિત જાતિમાંથી ‘ક્રીમી લેયર’ ને બાકાત રાખવું એ સિદ્ધાંતને સંપૂર્ણ અસરાકર્તા કરવા માટે જરૂરી છે કે સૌથી વધુ સંવેદનશીલ લોકોને હકારાત્મક પગલાંનો લાભ મળવો જાેઈએ.'ક્રીમી લેયર'નો ખ્યાલ અમલમાં મૂકવો, જે અગાઉ ઓબીસી પૂરતો સીમિત હતો, તે કદાચ સરળ સાબિત નહીં થાય. જસ્ટિસ બી.આર, જેમણે જીઝ્રમાં વધુ સારા હોદ્દા પર રહેલા લોકોને બહાર રાખવાના સમર્થનમાં ચુકાદો લખ્યો હતો. ગવઈ એ પણ ઉલ્લેખ કર્યો છે કે આ ક્રીમી લેયર માપદંડ ઓબીસી માટેના માપદંડો જેવા હોઈ શકે નહીં. દલિતોના વધુ અદ્યતન વર્ગોને અનામતની બહાર રાખવા એ બેન્ચ સમક્ષ કોઈ મુદ્દો નહોતો અને આ સંદર્ભમાં આપવામાં આવેલ અભિપ્રાય હાલમાં બિન-બંધનકારી હોઈ શકે છે. ક્રીમી લેયરની બાદબાકી ભવિષ્યમાં થઈ શકે છે, પરંતુ અત્યારે ધ્યાન એ સુનિશ્ચિત કરવા પર હોવું જાેઈએ કે દલિતોમાંના હાંસિયામાં ધકેલાઈ ગયેલા લોકોને પૂરતું પ્રતિનિધિત્વ મળે.

ભારતીય સમાજની વાસ્તવિકતા એ છે કે પછાત વર્ગ પણ એકસરખી રીતે પછાત નથી. દલિતોની જુદી જુદી જાતિઓ વચ્ચે પણ ઉંચનીચના ભેદભાવ છે. આના કારણે અનામતની જાેગવાઈના માપદંડો બધાને એકસરખી રીતે લાગુ પાડવામાં આવે તો સાચો સામાજીક ન્યાય થઈ શકે નહીં.